Велодорожка была реализована в 2017 году. Конечно хорошо, что она появилась. И многое было сделано верно, например, цветовое отделение велосипедной и пешеходной зоны. Сравнивая с проектом мы видим, что велодорожка на проекте запроектирована с южной стороны пешеходной дорожки. В действительности оказалось наоборот. Кстати, это более правильнее – меньше точек пересечения пешеходных и велосипедных потоков.
Но есть нюансы:
Первое. Проектировщик выбрал объединенное решение – без разделения пешеходной и велосипедных частей газоном. Это не очень хорошо, так как на такой велодорожке велосипедисту нужно более внимательно смотреть за тротуаром: за взрослыми, говорящими по телефону, шустрыми детьми и собаками на поводках, которых никто не учил определять где тротуар, а где уже велодорожка. Вопрос для кого она? Может быть ля маленьких детей на велосипедах, которые бы могли ехать рядом с родителями? Да, вполне возможно. Но таким детям лучше всё же ездить по тротуарам, так как их нахождение не велодорожке небезопасно.
Проектировщик выбрал разделение уровнем (около 3 см) пешеходной и велосипедной частей. Идея действительно используется для лучшего зонирования велосипедной и пешеходной зон, но нежелательно разделительный бордюр создавать под прямым углом. Он может быть опасен, особенно в мокрую погоду, и если на велосипеде установлены покрышки без грунтозацепов – при случайном касании этого бордюра велосипедист может серьёзно травмироваться. Разделительный бордюр обязательно должен быть скошен минимум до 30 градусов.
Рекомендации по проектированию велосипедной инфраструктуры CROW
Другим возможным решением было бы сделать разность высоты инверсной, то есть велодорожку выше тротуара. Также правильным было бы выбрать асфальтовое покрытие для велосипедной дорожки, лучше разделяющее пешеходов и велосипедистов.
Вторая проблема этой велодорожки: Велодорожка заканчивается… лестницей. Далее есть пандус, но конструкция многоступенчатого сложноповоротного пандуса для велосипедистов неудачна. В итоге велосипедисты им не пользуются и предпочитают “срезать” путь по зелёному склону. Местным властям придётся смириться с этим или начать устанавливать ограничительные заборы.
Третья проблема. Велосипедная дорожка не связана с разработанной ранее сетью велосипедных дорожек Минска (см. схему минских веломаршрутов). Сегодня она ведёт из ниоткуда в никуда и слишком короткая (700 метров), чтобы быть интересной в качестве связующей. Да, это прекрасная идея проложить велосипедную дорожку вдоль зелёной зоны. Однако теперь, чтобы ей активно пользовались велосипедисты, необходимо интегрировать созданную велодорожку в сеть:
Последнее, скорее уже не замечание, а предложение будущим проектировщикам: велодорожка и смежная с ними пешеходная дорожки прямые как стрела. Общая ширина – около 4 метров. В зеленой зоне имело смысл сделать их петляющими между деревьями, это и смотрится интереснее, и возможно, могло бы сохранить деревья. И это ещё одна причина по которой велодорожку и смежную к ней пешеходную дорожки следовало бы разделить газоном.
